It's high time for an EU Commissioner for Animal Welfare

It's high time for an EU Commissioner for Animal Welfare

Sign the Petition / Signez la pétition / Teken de petitie

Sign / Signez / Teken

Petition for an EU Commissioner for Animal Welfare // Pétition pour un Commissaire UE du bien-être animal // Petitie voor een EU-commissaris voor Dierenwelzijn

Sign / Signez / Teken

Why do we need an EU Commissioner for Animal Welfare?

One of the ideas that diverse stakeholders seem to agree on is that European citizens care for animals and would like to see their welfare taken into account, even when these animals are used for food production or other commercial activities. Today, it goes without saying that animals can feel pleasure and pain and can enjoy their lives or suffer through them.

However, up until 22 years ago, when it came to EU legislation and in most Member States, animals were not considered to be much different than carrots or tomatoes – mere agricultural products with no feelings or needs. Legislation regarding their treatment was mostly aimed at maximizing profit, reducing expenses, and increasing outputs at the lowest possible cost while still preserving food safety.

At the EU level, specific legislation on animal welfare has been being passed since 1974, at which time welfare requirements were added to ensure that animals are stunned before slaughter (with some exceptions). And since the early 1990s, landmark laws have been introduced to phase out inherently inhumane farming practices, such as veal crates, sow stalls, and conventional battery cages for egg production.

Although these developments remain historic turning points, more can, and must, be done, even in these improved production systems.

20 years of progress
Animals were only officially recognized as sentient beings – something that most of us would consider utterly obvious – in 1999, when the Treaty of Amsterdam entered into force. For the first time, a protocol on the protection and welfare of animals was annexed to a European-wide treaty. This protocol defined animals as sentient beings. In 2007, by way of the Lisbon Treaty, this text was transformed into Article 13 of the Treaty on the Functioning of the EU.

This historic change has been followed by similar acts approved around the world (France, Quebec, New Zealand, Colombia and Wallonia among others). In the Brussels region, animals are recognized as "sentient beings, having their own interests and dignity, deserving to be specifically protected."

Nevertheless, most governments have continued to place the authority for animal welfare under the responsibility of the Ministry of Agriculture, thereby perpetuating the idea that animals are agricultural products rather than sentient beings deserving respect. This interpretation leaves their welfare subordinate to economic interests. This can, and must, change.

Time for a change
In 2000, in compliance with the new requirements enshrined in the Treaty of Amsterdam, the responsibility for animal welfare was transferred from the EU’s Directorate-General for Agriculture to the Directorate-General for Health. Nevertheless, all proposals on farm animal welfare in fact require the support of the DG AGRI and the DG ENV, in the case of wild animals. Any future reforms of the authorities of the Commission must ensure that such progress is not reversed.

At the level of the Member States themselves, change has been much slower in coming and is still absent in most countries. In Austria and Italy, these authorities have been transferred to the Ministry of Health. In Malta, The Ministry for the Environment, Sustainable Development and Climate Change has a Secretary for Agriculture, Fisheries and Animal Rights. In Sweden, the Ministry of Enterprise and Innovation is responsible for both rural affairs and animal welfare.

Most notably, though, the three regional governments of Belgium have given Ministers authority over animal welfare since 2014. This development facilitates the adoption of more progressive legislation and policies as well their enforcement.

They deserve you
The Eurobarometer Attitudes of EU citizens towards Animal Welfare published in 2016, the European Court of Auditors' Report on Animal Welfare of November 2018, and the report of the Online consultation on the Future of Europe of April 2019 are only some of the documents that confirm the significant interest of EU citizens for animal welfare and their demand for an increase in the level of protection granted to animals used in economic activities such as farming.

The new Commissioners designated by the EU Member States and led by President-elect Ursula von der Leyen now have the opportunity to respond to this demand from European society. All change is accompanied by both threats and opportunities, but we hope that Ms von der Leyen will be more ambitious on animal welfare than her predecessor and will allocate more financial resources to further strengthen the EU’s commitment on this front.

There are some fundamental steps that could be adopted to make this happen. The allocation of more financial resources to a team dedicated to the improvement and enforcement of animal welfare legislation in the Union would help restore a positive and proactive stance on this issue. Some pieces of EU legislation on animal welfare are outdated, and some species are still not afforded any protections whatsoever. A set of legislative proposals to address these issues should be produced.

And finally, a major, and iconic, step forward would be the explicit inclusion of the authority for Animal Welfare in the job title of the relevant Commissioner. This would not only meet the demands of the vast majority of EU citizens to grant more relevance and resources to this topic, but it would also help to bridge the gap between citizens and institutions by doing more to ensure that animals get the treatment they deserve.

5 reasons why we need an EU Commissioner for Animal Welfare

  1. In many surveys, EU citizens regularly mention animal welfare as one of their main concerns, although this concern has not received adequate attention from the EU Commission in recent years. An EU Commissioner with a specific authority for this topic would help to bridge the gap between citizens’ demands and the response of their institutions.

  2. Article 13 of the TFEU has been celebrated worldwide as a milestone in providing animals with the higher level of protection EU citizens demand, but in reality, the opposite has occurred over the last few years. In the hearts and minds of Europeans, animal welfare deserves explicit responsibility, a clear commitment, and adequate resources.

  3. An EU Commissioner for Animal Welfare would be more likely to guarantee more effective enforcement and the updating of existing legislation, as well as a proactive approach to proposing new measures when necessary.

  4. Improvements in animal welfare should not be blocked by specific economic interests but should instead be pursued as one of the key explicit objectives of the competent Commissioner.

  5. The “Attitudes of EU citizens towards Animal Welfare” Eurobarometer published in 2016, the European Court of Auditors’ Report on Animal Welfare of November 2018, and the EU Commission’s report on the Online consultation on the Future of Europe of April 2019 are only some of the documents that confirm the significant interest of EU citizens in animal welfare and their demand to increase the level of protection granted to animals used in economic activities such as farming. The appointment of an EU Commissioner with an explicit responsibility for animal welfare would help to show the citizens that something so close to their hearts is being taken seriously by the European institutions and that more will be done to grant animals the treatment they deserve.

Pourquoi avons-nous besoin d’un Commissaire européen au Bien-être animal ?

Les animaux ont besoin de vous

De très nombreux intervenants partagent le même avis : les Européens se préoccupent des animaux et veulent que les besoins de bien-être de ces derniers soient pris en compte, même lorsqu’ils servent à la production d’aliments ou autres activités commerciales. Il est aujourd’hui évident que les animaux peuvent ressentir le plaisir et la douleur et qu’ils peuvent profiter de la vie ou en souffrir.

Jusqu’il y a 22 ans pourtant, la législation européenne et celle de la plupart des États membres ne les considéraient pas autrement que des carottes et des tomates, à savoir, comme des produits agricoles sans sentiments ni besoins ; la législation relative à leur traitement tendait principalement à maximiser les gains, réduire les coûts, augmenter la production pour le coût le plus faible possible ainsi qu’à assurer la sécurité alimentaire. Une législation spécifique au bien-être animal existe depuis 1974 au niveau européen. Une réglementation en matière de bien-être animal devant s'assurer que les animaux étaient étourdis avant d'être abattus (à quelques exceptions près) est alors apparue. Depuis les années 90, de nombreuses lois importantes ont été introduites ; elles devaient mettre fin aux pratiques inhumaines d’élevage du bétail, telles que les cages pour veaux, les cages pour truies et les batteries conventionnelles pour les poulets. Même dans ces systèmes de production, il est possible et indispensable d’en faire plus, mais ce furent des tournants historiques.

20 ans de progrès
La reconnaissance officielle des animaux en tant qu'êtres sensibles - ce que la plupart d’entre nous considèrent comme une évidence - n’est intervenue qu’en 1999, lorsque le Traité d’Amsterdam est entré en vigueur.

Un protocole en matière de protection et de bien-être des animaux, définissant les animaux comme des êtres sensibles, y a été joint pour la première fois. En 2007, le Traité de Lisbonne a transposé ce texte dans l'article 13 du Traité sur le fonctionnement de l'UE.

Ce changement historique a été suivi par des décisions similaires approuvées dans le monde entier (France, Québec, Nouvelle-Zélande, Colombie, Wallonie, etc.). En Région bruxelloise, les animaux ont été reconnus comme étant des « êtres vivants doués de sensibilité, d’intérêts et de dignité, qui méritent d’être protégés ».

La plupart des gouvernements continuent toutefois à placer la compétence du bien-être animal sous la responsabilité du ministère de l’Agriculture, ce qui renforce l’idée que les animaux sont des produits agricoles et non des êtres sensibles méritant le respect, et subordonne leur bien-être à des intérêts économiques.

5 raisons pour lesquelles nous avons besoin d’un Commissaire européen au bien-être animal

  1. Dans la plupart des enquêtes, les citoyens européens citent le bien-être animal comme l’une de leurs principales préoccupations mais, ces dernières années, la Commission européenne n’a pas réagi de manière adéquate à cet intérêt. Un Commissaire européen doté d'une compétence spécifique en la matière permettrait de combler le fossé entre les exigences des citoyens et la réaction des institutions européennes.
  2. L’article 13 du Traité relatif au fonctionnement de l’Union européenne a été célébré dans le monde entier comme un jalon permettant d’offrir aux animaux la protection qu’exigent les citoyens mais, en réalité, tout est allé dans la direction opposée. Dans le cœur et l’esprit des Européens, le bien-être animal mérite une responsabilité explicite, un engagement clair et des moyens suffisants.
  3. Un Commissaire européen au Bien-être animal renforce la chance d’un maintien effectif, d’une actualisation de la législation existante et d’une approche proactive pour proposer de nouvelles mesures si nécessaire.
  4. Les améliorations du bien-être animal ne peuvent pas être bloquées par des intérêts économiques spécifiques, elles devraient au contraire être l’un des principaux objectifs explicites du commissaire compétent.
  5. L’Eurobaromètre « Attitudes of EU citizens towards Animal Welfare » publié en 2016, le rapport de la Cour des comptes européenne sur le bien-être animal de novembre 2018 et le rapport de la Commission européenne sur la consultation en ligne relative à l’avenir de l’Europe d’avril 2019 ne sont que quelques-uns des documents confirmant que les citoyens européens attachent une grande importance au bien-être animal et qu’ils exigent un niveau supérieur de protection des animaux utilisés dans des activités économiques telles que l’élevage de bétail. La nomination d’un Commissaire européen ayant explicitement la responsabilité du bien-être animal pourrait contribuer à leur montrer que les institutions européennes prennent au sérieux une question qui leur tient à cœur et qu’il sera fait davantage pour accorder aux animaux le meilleur traitement qu’ils méritent.

Waarom hebben we een Europese Commissaris voor Dierenwelzijn nodig?

De dieren hebben je nodig

Heel wat stakeholders delen dezelfde mening: Europeanen geven om dieren en willen dat er rekening wordt gehouden met hun welzijnsbehoeftes, ook wanneer ze dienen voor voedselproductie of andere commerciële activiteiten. Vandaag de dag is het duidelijk dat dieren plezier en pijn kunnen ervaren en van het leven kunnen genieten of lijden.

Toch werden dieren tot 22 jaar geleden in de EU-wetgeving en in de meeste lidstaten niet anders bekeken dan wortelen en tomaten: als landbouwproducten zonder gevoelens of behoeften, en de wetgeving inzake de behandeling ervan was er vooral op gericht om de winst te maximaliseren, de kosten te verlagen, de productie te verhogen tegen de laagst mogelijke kosten en tegelijkertijd de voedselveiligheid te behouden.

Op Europees niveau is er sinds 1974 specifieke wetgeving inzake dierenwelzijn. Toen kwamen er enkele welzijnsvoorschriften die ervoor moesten zorgen dat dieren werden verdoofd alvorens ze geslacht werden (met enkele uitzonderingen). Sinds de jaren 90 werden tal van belangrijke wetten ingevoerd die een einde moesten maken aan inherente onmenselijke veehouderijpraktijken zoals de kalverboxen, de boxen voor zeugen en de conventionele legbatterijen voor kippen.

Zelfs in die productiesystemen kan en moet er meer worden gedaan, maar dit waren historische keerpunten.

20 jaar vooruitgang
De officiële erkenning van dieren als wezens met gevoel - iets wat de meesten van ons beschouwen als een vanzelfsprekendheid - kwam pas in 1999, toen het Verdrag van Amsterdam in werking trad.

Voor het eerst werd er een protocol inzake de bescherming en het welzijn van dieren aan gehecht, waarin dieren als wezens met gevoel worden gedefinieerd. In 2007 werd die tekst via het Verdrag van Lissabon omgezet in artikel 13 van het Verdrag betreffende de werking van de EU.

Deze historische verandering werd gevolgd door gelijkaardige besluiten die over de hele wereld werden goedgekeurd (Frankrijk, Québec, Nieuw-Zeeland, Colombia, Wallonië, enz.).

In het Brusselse Gewest worden dieren erkend als "wezens met gevoel, met eigen belangen en waardigheid, die het verdienen om beschermd te worden".

De meeste regeringen blijven echter de bevoegdheid voor het welzijn van dieren onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Landbouw plaatsen, waardoor het idee dat dieren landbouwproducten zijn en geen wezens met gevoel die respect verdienen, wordt bestendigd en hun welzijn dus ondergeschikt wordt gemaakt aan de economische belangen. Dat kan en moet veranderen

5 redenen waarom we een EU-commissaris voor dierenwelzijn nodig hebben

  1. In de meeste onderzoeken noemen Europese burgers dierenwelzijn als een van hun belangrijkste aandachtspunten, maar de Europese Commissie heeft de afgelopen jaren niet adequaat gereageerd op deze aandacht. Een EU-commissaris met een specifieke bevoegdheid op dit gebied zou de kloof tussen de eisen van de burgers en de reactie van de EU-instellingen kunnen overbruggen.

  2. Artikel 13 van de VwEU (Het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie) werd wereldwijd gevierd als een mijlpaal om dieren die bescherming te bieden die de burgers eisen, maar in werkelijkheid is alles in de tegenovergestelde richting gegaan. In de harten en geesten van de Europeanen verdient dierenwelzijn een expliciete verantwoordelijkheid, een duidelijk engagement en voldoende middelen.

  3. Een EU-commissaris voor Dierenwelzijn vergroot de kans op een effectieve handhaving, een actualisering van de bestaande wetgeving en een proactieve aanpak om zo nodig nieuwe maatregelen voor te stellen.

  4. Verbeteringen van het dierenwelzijn mogen niet worden geblokkeerd door specifieke economische belangen, maar moeten worden nagestreefd als een van de belangrijkste expliciete doelstellingen van de bevoegde commissaris.

  5. De Eurobarometer "Attitudes of EU citizens towards Animal Welfare" die in 2016 is gepubliceerd, het verslag van de Europese Rekenkamer over dierenwelzijn van november 2018 en het verslag van de Europese Commissie over de onlineraadpleging over de toekomst van Europa van april 2019 zijn slechts enkele van de documenten die bevestigen dat de EU-burgers veel belang hechten aan dierenwelzijn en dat zij een hoger niveau van bescherming van dieren die worden gebruikt in economische activiteiten zoals de veehouderij eisen. De benoeming van een EU-commissaris met een expliciete verantwoordelijkheid voor dierenwelzijn zou helpen om hen te laten zien dat de Europese instellingen iets dat hen zo na aan het hart ligt, serieus nemen, en er zal meer worden gedaan om dieren de betere behandeling te geven die zij verdienen.