It's high time for an EU Commissioner for Animal Welfare

It's high time for an EU Commissioner for Animal Welfare

Sign the Petition / Signez la pétition / Teken de petitie

Sign / Signez / Teken

Petition for an EU Commissioner for Animal Welfare // Pétition pour un Commissaire UE du bien-être animal // Petitie voor een EU-commissaris voor Dierenwelzijn

Sign / Signez / Teken

Why do we need an EU Commissioner for Animal Welfare?

One of the ideas on which different stakeholders seem to converge is that European citizens care for animals and would like to see their welfare needs taken into account even when they are used for food production or other commercial activities. Nowadays it is seen as evident that animals can feel pleasure and pain, can enjoy life or suffer.

Nevertheless, until 22 years ago in EU legislation and in most member states they were not seen differently from carrots and tomatoes: mere agricultural products with no feelings or needs, and legislation on their treatment was mostly aimed to maximise profit reducing expenses, increasing outputs at the lowest possible cost while preserving food safety.

Specific legislation on animal welfare have been produced at the EU level since 1974, when some welfare requirements were included to ensure that animals are stunned before slaughter (with some exceptions), and landmark laws were introduced since the early 1990s to phase out inherently inhumane farming practices such as the veal crates, sow stalls and conventional battery cages for egg production.

More can and must be done even in those production systems, but these were historical turning points.

20 years of progress
The official recognition of animals as sentient beings – something that most of us would consider as stating the obvious – only arrived in 1999, when the Treaty of Amsterdam entered into force.

For the first time, a protocol on the protection and welfare of animals was annexed to it, which defined animals as sentient beings. In 2007 that text was transformed via the Lisbon Treaty into Article 13 of the treaty on the functioning of the EU.

This historical change has been followed by similar acts approved around the world (France, Quebec, New Zealand, Colombia, Wallonia among others).

In the Brussels region animals are recognised as "sentient beings, having own interests and dignity, deserving to be specifically protected."

Nevertheless, most governments have continued to place the competence for animal welfare under the responsibility of the ministry of agriculture - thus perpetuating the idea that animals are agricultural products rather than sentient beings deserving respect, and therefore leaving their welfare subordinate to economic interests.

This can and should change.

Time for a change
In the EU institutions – in compliance with the new requirements enshrined in the Treaty of Amsterdam – in 2000 this responsibility was transferred from DG Agriculture to DG Health, although any proposal on farm animal welfare de fact requires the support of DG AGRI, and on wild animals of DG ENVI, just to give two examples.

In any future reforms of the competences of the commission it should be ensured that such progress is not reversed.

In member states change has been slower, and is still missing in most countries.

In Austria and Italy, the competence has been transferred to the ministry of health.

In Malta a secretariat for agriculture, fisheries and animal rights exists in the ministry for the environment, sustainable development and climate change.

In Sweden the ministry of enterprise and innovation is responsible for both rural affairs and animal welfare.

Most notably, in the three regional governments of Belgium, since 2014 ministers have been given a title that includes animal welfare as one of their main competences, thus facilitating the adoption of more progressive legislation and policies, and their enforcement.

They deserve you
The Eurobarometer Attitudes of EU citizens towards Animal Welfare published in 2016, the European Court of Auditors' report on animal welfare of November 2018, and the report of the online consultation on the Future of Europe of April 2019 are only some of the documents that confirm the high interest of EU citizens for animal welfare and their demand to increase the level of protection granted to animals used in economic activities such as farming.

The new Commissioners designated by EU Member States and led by President-elect Ursula von der Leyen can respond to this demand from European society.

In any change threats and opportunities are present, but we hope that Ms von der Leyen will be more ambitious on Animal Welfare than her predecessor and allocate more financial resources to further strengthen the EU commitment on this front.

Some fundamental steps could be adopted to make it happen. The allocation of more financial resources to a team dedicated to the improvement and enforcement of animal welfare legislation in the Union would help restore a positive and proactive attitude on this front. Some pieces of EU law on animal welfare are outdated, and some species still have no protection whatsoever, therefore a set of legislative proposals should be produced.

Finally, a major and iconic step forward would be the explicit inclusion of the competence for Animal Welfare in the job title of the relevant Commissioner.

This not only would respond the demands of the vast majority of EU citizens to grant more relevance and resources to this topic, but also contribute to bridge the gap between citizens and institutions by doing more to grant animals the better treatment they deserve.

5 reasons why we need an EU Commissioner for Animal Welfare

  1. EU citizens regularly mention animal welfare as one of their main concerns in most surveys, but this attention has not received adequate responses by the EU Commission in recent years. An EU Commissioner with a specific competence for this topic would help to bridge the gap between citizens’ demands and the response of their institutions.

  2. Art 13 TFEU has been celebrated worldwide as a milestone to provide animals with the higher level of protection EU citizens demand, but in reality what has happened over the last few years has gone in the opposite direction. In the hearts and minds of Europeans Animal Welfare deserves explicit responsibility, a clear commitment, and adequate resources.

  3. An EU Commissioner for Animal Welfare would be more likely to guarantee a more effective enforcement and updating of existing legislation, and a proactive approach to propose new measures when necessary.

  4. Improvements of Animal Welfare should not be blocked by specific economic interest, but be pursued as one of the key explicit objectives of the competent Commissioner.

  5. The Eurobarometer “Attitudes of EU citizens towards Animal Welfare” published in 2016, the European Court of Auditors’ report on animal welfare of November 2018, and the EU Commission’s report of the Online consultation on the Future of Europe of April 2019 are only some of the documents that confirm the high interest of EU citizens for animal welfare and their demand to increase the level of protection granted to animals used in economic activities such as farming. The appointment of an EU Commissioner with an explicit responsibility for Animal Welfare would help to show them that something so close to their heart is taken seriously by the European institutions, and more will be done to grant animals the better treatment they deserve.

Pourquoi avons-nous besoin d’un Commissaire européen au Bien-être animal ?

Les animaux ont besoin de vous

De très nombreux intervenants partagent le même avis : les Européens se préoccupent des animaux et veulent que les besoins de bien-être de ces derniers soient pris en compte, même lorsqu’ils servent à la production d’aliments ou autres activités commerciales. Il est aujourd’hui évident que les animaux peuvent ressentir le plaisir et la douleur et qu’ils peuvent profiter de la vie ou en souffrir.

Jusqu’il y a 22 ans pourtant, la législation européenne et celle de la plupart des États membres ne les considéraient pas autrement que des carottes et des tomates, à savoir, comme des produits agricoles sans sentiments ni besoins ; la législation relative à leur traitement tendait principalement à maximiser les gains, réduire les coûts, augmenter la production pour le coût le plus faible possible ainsi qu’à assurer la sécurité alimentaire. Une législation spécifique au bien-être animal existe depuis 1974 au niveau européen. Une réglementation en matière de bien-être animal devant s'assurer que les animaux étaient étourdis avant d'être abattus (à quelques exceptions près) est alors apparue. Depuis les années 90, de nombreuses lois importantes ont été introduites ; elles devaient mettre fin aux pratiques inhumaines d’élevage du bétail, telles que les cages pour veaux, les cages pour truies et les batteries conventionnelles pour les poulets. Même dans ces systèmes de production, il est possible et indispensable d’en faire plus, mais ce furent des tournants historiques.

20 ans de progrès
La reconnaissance officielle des animaux en tant qu'êtres sensibles - ce que la plupart d’entre nous considèrent comme une évidence - n’est intervenue qu’en 1999, lorsque le Traité d’Amsterdam est entré en vigueur.

Un protocole en matière de protection et de bien-être des animaux, définissant les animaux comme des êtres sensibles, y a été joint pour la première fois. En 2007, le Traité de Lisbonne a transposé ce texte dans l'article 13 du Traité sur le fonctionnement de l'UE.

Ce changement historique a été suivi par des décisions similaires approuvées dans le monde entier (France, Québec, Nouvelle-Zélande, Colombie, Wallonie, etc.). En Région bruxelloise, les animaux ont été reconnus comme étant des « êtres vivants doués de sensibilité, d’intérêts et de dignité, qui méritent d’être protégés ».

La plupart des gouvernements continuent toutefois à placer la compétence du bien-être animal sous la responsabilité du ministère de l’Agriculture, ce qui renforce l’idée que les animaux sont des produits agricoles et non des êtres sensibles méritant le respect, et subordonne leur bien-être à des intérêts économiques.

5 raisons pour lesquelles nous avons besoin d’un Commissaire européen au bien-être animal

  1. Dans la plupart des enquêtes, les citoyens européens citent le bien-être animal comme l’une de leurs principales préoccupations mais, ces dernières années, la Commission européenne n’a pas réagi de manière adéquate à cet intérêt. Un Commissaire européen doté d'une compétence spécifique en la matière permettrait de combler le fossé entre les exigences des citoyens et la réaction des institutions européennes.
  2. L’article 13 du Traité relatif au fonctionnement de l’Union européenne a été célébré dans le monde entier comme un jalon permettant d’offrir aux animaux la protection qu’exigent les citoyens mais, en réalité, tout est allé dans la direction opposée. Dans le cœur et l’esprit des Européens, le bien-être animal mérite une responsabilité explicite, un engagement clair et des moyens suffisants.
  3. Un Commissaire européen au Bien-être animal renforce la chance d’un maintien effectif, d’une actualisation de la législation existante et d’une approche proactive pour proposer de nouvelles mesures si nécessaire.
  4. Les améliorations du bien-être animal ne peuvent pas être bloquées par des intérêts économiques spécifiques, elles devraient au contraire être l’un des principaux objectifs explicites du commissaire compétent.
  5. L’Eurobaromètre « Attitudes of EU citizens towards Animal Welfare » publié en 2016, le rapport de la Cour des comptes européenne sur le bien-être animal de novembre 2018 et le rapport de la Commission européenne sur la consultation en ligne relative à l’avenir de l’Europe d’avril 2019 ne sont que quelques-uns des documents confirmant que les citoyens européens attachent une grande importance au bien-être animal et qu’ils exigent un niveau supérieur de protection des animaux utilisés dans des activités économiques telles que l’élevage de bétail. La nomination d’un Commissaire européen ayant explicitement la responsabilité du bien-être animal pourrait contribuer à leur montrer que les institutions européennes prennent au sérieux une question qui leur tient à cœur et qu’il sera fait davantage pour accorder aux animaux le meilleur traitement qu’ils méritent.

Waarom hebben we een Europese Commissaris voor Dierenwelzijn nodig?

De dieren hebben je nodig

Heel wat stakeholders delen dezelfde mening: Europeanen geven om dieren en willen dat er rekening wordt gehouden met hun welzijnsbehoeftes, ook wanneer ze dienen voor voedselproductie of andere commerciële activiteiten. Vandaag de dag is het duidelijk dat dieren plezier en pijn kunnen ervaren en van het leven kunnen genieten of lijden.

Toch werden dieren tot 22 jaar geleden in de EU-wetgeving en in de meeste lidstaten niet anders bekeken dan wortelen en tomaten: als landbouwproducten zonder gevoelens of behoeften, en de wetgeving inzake de behandeling ervan was er vooral op gericht om de winst te maximaliseren, de kosten te verlagen, de productie te verhogen tegen de laagst mogelijke kosten en tegelijkertijd de voedselveiligheid te behouden.

Op Europees niveau is er sinds 1974 specifieke wetgeving inzake dierenwelzijn. Toen kwamen er enkele welzijnsvoorschriften die ervoor moesten zorgen dat dieren werden verdoofd alvorens ze geslacht werden (met enkele uitzonderingen). Sinds de jaren 90 werden tal van belangrijke wetten ingevoerd die een einde moesten maken aan inherente onmenselijke veehouderijpraktijken zoals de kalverboxen, de boxen voor zeugen en de conventionele legbatterijen voor kippen.

Zelfs in die productiesystemen kan en moet er meer worden gedaan, maar dit waren historische keerpunten.

20 jaar vooruitgang
De officiële erkenning van dieren als wezens met gevoel - iets wat de meesten van ons beschouwen als een vanzelfsprekendheid - kwam pas in 1999, toen het Verdrag van Amsterdam in werking trad.

Voor het eerst werd er een protocol inzake de bescherming en het welzijn van dieren aan gehecht, waarin dieren als wezens met gevoel worden gedefinieerd. In 2007 werd die tekst via het Verdrag van Lissabon omgezet in artikel 13 van het Verdrag betreffende de werking van de EU.

Deze historische verandering werd gevolgd door gelijkaardige besluiten die over de hele wereld werden goedgekeurd (Frankrijk, Québec, Nieuw-Zeeland, Colombia, Wallonië, enz.).

In het Brusselse Gewest worden dieren erkend als "wezens met gevoel, met eigen belangen en waardigheid, die het verdienen om beschermd te worden".

De meeste regeringen blijven echter de bevoegdheid voor het welzijn van dieren onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Landbouw plaatsen, waardoor het idee dat dieren landbouwproducten zijn en geen wezens met gevoel die respect verdienen, wordt bestendigd en hun welzijn dus ondergeschikt wordt gemaakt aan de economische belangen. Dat kan en moet veranderen

5 redenen waarom we een EU-commissaris voor dierenwelzijn nodig hebben

  1. In de meeste onderzoeken noemen Europese burgers dierenwelzijn als een van hun belangrijkste aandachtspunten, maar de Europese Commissie heeft de afgelopen jaren niet adequaat gereageerd op deze aandacht. Een EU-commissaris met een specifieke bevoegdheid op dit gebied zou de kloof tussen de eisen van de burgers en de reactie van de EU-instellingen kunnen overbruggen.

  2. Artikel 13 van de VwEU (Het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie) werd wereldwijd gevierd als een mijlpaal om dieren die bescherming te bieden die de burgers eisen, maar in werkelijkheid is alles in de tegenovergestelde richting gegaan. In de harten en geesten van de Europeanen verdient dierenwelzijn een expliciete verantwoordelijkheid, een duidelijk engagement en voldoende middelen.

  3. Een EU-commissaris voor Dierenwelzijn vergroot de kans op een effectieve handhaving, een actualisering van de bestaande wetgeving en een proactieve aanpak om zo nodig nieuwe maatregelen voor te stellen.

  4. Verbeteringen van het dierenwelzijn mogen niet worden geblokkeerd door specifieke economische belangen, maar moeten worden nagestreefd als een van de belangrijkste expliciete doelstellingen van de bevoegde commissaris.

  5. De Eurobarometer "Attitudes of EU citizens towards Animal Welfare" die in 2016 is gepubliceerd, het verslag van de Europese Rekenkamer over dierenwelzijn van november 2018 en het verslag van de Europese Commissie over de onlineraadpleging over de toekomst van Europa van april 2019 zijn slechts enkele van de documenten die bevestigen dat de EU-burgers veel belang hechten aan dierenwelzijn en dat zij een hoger niveau van bescherming van dieren die worden gebruikt in economische activiteiten zoals de veehouderij eisen. De benoeming van een EU-commissaris met een expliciete verantwoordelijkheid voor dierenwelzijn zou helpen om hen te laten zien dat de Europese instellingen iets dat hen zo na aan het hart ligt, serieus nemen, en er zal meer worden gedaan om dieren de betere behandeling te geven die zij verdienen.