La loi relative à la protection et au bien-être des animaux permet l'abattage sans étourdissement préalable pour les abattages rituels. Ceci est une exception à l'obligation légale d'étourdir l'animal avant son abattage, afin d'éviter qu'il souffre. Des blessures douloureuses, l'inhalation de son propre sang et la sensation de suffocation provoquent chez l'animal plus de souffrance que nécessaire, puisque depuis longtemps, nous disposons de moyens d'étourdissement. Le Panel Scientifique Européen sur la Santé Animale et le Bien-être Animal de l'Autorité pour la Sécurité Alimentaire (Commission européenne) écrit dans son rapport récent que, même quand l'abattage rituel s'effectue dans les « règles » du rite (une lame bien aiguisée, couper la gorge en un mouvement lisse, ...) les animaux souffrent encore. Après un égorgement, il faut quelques, voir une dizaine de secondes avant que l'animal commence à perdre conscience. Chez les ruminants, cela prend 4 à 5 minutes avant qu'ils ne deviennent insensibles à la douleur lors d'un abattage sans étourdissement. Les animaux qui ont été étourdis au préalable à l'aide d'appareils appropriés perdent quasi immédiatement (en moins d'une seconde) connaissance et ne ressentent plus de douleur ni de peur. L'exception à la loi pour les abattages rituels a comme effet négatif que de plus en plus d'abattages sont effectués de cette façon, et ceci pour des raisons économiques. De plus en plus d'animaux souffrent dans les abattoirs, car ils sont abattus sans étourdissement. Récemment le Conseil pour le Bien-être animal s'est prononcé en faveur d'un étourdissement préalable pour tous les abattages.

Etes-vous d'accord pour que tous les abattages soient effectués sous étourdissement préalable afin d'éviter des souffrances inutiles aux animaux?

Si oui, quelles mesures ou initiatives seriez-vous disposé à prendre à cette fin?

Sans avis - Pour le CDH, il est important de veiller à ce que les techniques utilisées soient les plus favorables au bien-être animal.

Par ailleurs, dans une matière aussi complexe, le CDH - soucieux de trouver un équilibre entre le bien-être animalier et la liberté de culte - prône, en premier lieu, le dialogue entre les communautés religieuses, les organisations de défense des droits des animaux et les autorités en vue de trouver une solution acceptée par tous... Sans cela, il est fort à parier qu'une interdiction aussi tranchée entraînerait une augmentation des abattages clandestins ou à domicile, un marché noir parallèle, etc.

Pour le CDH, il est important de veiller à ce que les techniques utilisées soient les plus favorables au bien-être animal et à ce que les communautés religieuses concernées soient associées à la discussion relative à une modification du texte légal.

Oui, nous étions sur le point de légiférer en la matière, suite à l'avis rendu par le Conseil du Bien-être animal.

Ecolo s'en remet au travail long et sérieux mené par le Conseil du bien-être des animaux qui, dans un avis récent "relatif aux abattages sans étourdissement", conclut "que l'abattage sans étourdissement est inacceptable et engendre une souffrance évitable pour l'animal, et conseille à la Ministre [Onkelinx] d'imposer l'étourdissement préalable pour tout abattage en Belgique".

Précisions que cette conclusion est le fruit d'un groupe de travail spécifique au sein du Conseil, qui s'est composé d'un groupe restreint de scientifiques, d'experts et d'associations de défense des animaux, complété par des représentants de la communauté juive pour les discussions relatives à l'abattage shechita, et par des représentants de la communauté musulmane pour les discussions sur l'abattage halal. Ce groupe de travail s'est réuni durant un an et demi.

L'avis précise que sur base de "la littérature scientifique, (...) on peut assurément déduire que l'abattage sans étourdissement induit un risque beaucoup plus élevé de douleur et de souffrance par rapport à l'abattage avec étourdissement, dans le cas où ces deux techniques sont correctement pratiquées".

Par ailleurs, on apprend que "sur base des publications scientifiques disponibles, il apparaît que la crainte des communautés religieuses que les animaux ne se vident pas complètement de leur sang lors de l'abattage halal et/ou de l'abattage shechita est infondée : en effet, ces publications indiquent une même qualité et rapidité de saignement chez les animaux non-étourdis et étourdis avant l'abattage, voir même de meilleurs résultats pour ces derniers".

Par ailleurs, Ecolo tient à souligner, tout comme le Conseil, que ce n'est pas l'abattage selon le rite religieux qui est mis en cause, "mais seulement l'absence d'étourdissement préalable à ces abattages".

Sans opinion. Le MR est évidemment en faveur de techniques d'abattage qui respectent entièrement les exigences de respect du bien-être animal. Les dérogations doivent se limiter à ce qui est explicitement prévu dans la réglementation européenne en la matière.

Oui, cela fait partie des droits fondamentaux des animaux. Les abattages rituels sans étourdissement doivent être interdits.

Oui, pour le PS, il faut éviter toute souffrance inutile infligée aux animaux, comme le prévoit la loi du 14 août 1986. Le PS souhaite, en concertation avec les autorités religieuses concernées, créer un cadre juridique adéquat permettant de réduire la souffrance animale tout en respectant les prescrits des religions concernées.